Warren Hamburguesa Biografía

Warren Burger se abrió camino en la facultad de derecho. A través del trabajo arduo, las conexiones políticas y una firme creencia en la ley y el orden, se convirtió en presidente del Tribunal Supremo de los EE. UU. de 1969 a 1986. Además de liderar el tribunal en una serie de decisiones famosas, pidió cambios para mejorar la sistema judicial, incluida una mejor formación y educación para abogados y jueces.

Un temprano interés por el derecho

Warren E. Burger nació el 17 de septiembre de 1907 en St. Paul, Minnesota. Fue el cuarto de siete hijos de Charles Joseph Burger, un inspector de carga de ferrocarril y vendedor ambulante, y Katherine (Schnittger) Burger, ama de casa. La familia luchaba para llegar a fin de mes y, a los nueve años, Burger repartía periódicos para ayudar. Como estudiante de cuarto grado, se enfermó y perdió un año de escuela. Durante este tiempo, comenzó a leer libros de derecho y biografías de personajes históricos estadounidenses.

Al no poder asistir a Princeton debido a los recursos limitados de su familia, Burger tomó cursos en la Universidad de Minnesota durante dos años y luego se matriculó en una facultad de derecho nocturna. Combinando los estudios con el trabajo como vendedor de seguros de vida, obtuvo su título de abogado en St. Paul College of Law en 1931. Luego se unió a un bufete de abogados en St. Paul. Además de manejar una variedad de casos civiles y penales, enseñó derecho contractual en la Facultad de Derecho de St. Paul durante doce años. El 8 de noviembre de 1933 se casó con Elvera Stromberg, una compañera de estudios de la Universidad de Minnesota.

Carrera política

Burger participó activamente en la política republicana y ayudó a organizar el Minnesota

Después de las elecciones, el presidente Eisenhower nombró a Burger jefe de la División Civil del Departamento de Justicia. Burger supervisó un personal de aproximadamente 180 abogados. Aunque casi no tenía experiencia en derecho marítimo (ley que involucra bienes que se transportan por mar), Burger manejó con éxito varios casos relacionados con el transporte marítimo para el gobierno e incluso ayudó a poner fin a una huelga de trabajadores portuarios en la costa este en 1953.

juez de orden público

En 1955, Eisenhower nombró a Burger ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Mientras estuvo en ese banco, Burger escribió varios artículos y dio conferencias sobre una variedad de temas. Sus opiniones sobre casos criminales llamaron la atención. Dijo que las confesiones deben ser admitidas como prueba incluso cuando la policía haya infringido las normas legales al obtenerlas. También argumentó que la evidencia física debe permitirse incluso si se ha obtenido a través de una entrada forzada (entrada forzada sin permiso legal).

Durante la campaña presidencial de 1968, Richard Nixon (1913-1994) le dijo a un público preocupado por el aumento de la tasa de criminalidad que la Corte Suprema estaba «seriamente obstaculizando las fuerzas de paz en nuestra sociedad y fortaleciendo las fuerzas criminales». En otras palabras, el tribunal estaba tomando decisiones que dificultaban el cumplimiento de las leyes y, por lo tanto, estaba ayudando a los delincuentes. Prometió, de ser elegido, garantizar que el tribunal ya no se interponga en el camino de la aplicación de la ley (las personas y las agencias gubernamentales que trabajan para atrapar y castigar a los delincuentes). El primer paso del victorioso Nixon hacia ese objetivo fue nombrar a Burger para suceder a Earl Warren (1891-1974) como presidente del Tribunal Supremo. En el caso penal más famoso de Burger, el perdedor fue el presidente. En 1974, Burger ordenó a Nixon que entregara las grabaciones en cinta al fiscal especial de Watergate, Leon Jaworski (1905-1982). Estas cintas contenían pruebas de que Nixon había cometido un delito. Este fallo condujo directamente a la decisión del presidente de dejar el cargo antes del final de su mandato.

En casos penales más rutinarios, Burger como presidente del Tribunal Supremo fue todo lo que Nixon había esperado. Burger lideró la corte en una serie de decisiones que iban en contra de los fallos de la corte de Warren. En Harris contra Nueva York (1971), anunció que una declaración obtenida sin leer al sospechoso sus derechos según lo exige la Miranda contra Arizona (1966) podría usarse en casos judiciales. Burger también ayudó a dar nueva vida a la pena de muerte, que había sido legalizada nuevamente por la corte en 1976 pero rara vez se llevó a cabo. Con el presidente del Tribunal Supremo arremetiendo contra los abogados que utilizaron todos los métodos posibles para mantener con vida a sus clientes, la Corte Suprema rechazó casi todas las apelaciones en tales casos. (En una apelación, un caso o una decisión en un caso es revisado por un tribunal superior.) Las ejecuciones comenzaron a ocurrir con mayor frecuencia.

Derechos y libertades civiles

Burger simpatizaba menos con los reclamos de libertades civiles que Earl Warren. A pesar de haber trabajado en Minnesota con grupos que buscaban mejorar las relaciones raciales, sus fallos sobre los derechos civiles fueron inconsistentes, algunos a favor, otros en contra. Las decisiones de Burger sobre asuntos relacionados con el establecimiento de la cláusula de religión de la Primera Enmienda también fueron inconsistentes. Instó a la separación estricta entre la iglesia y el estado en un caso relacionado con la financiación estatal para ayudar a las escuelas religiosas, pero en otros dos casos apoyó la presencia de la religión en las funciones estatales: defendió la práctica de Nebraska de abrir las sesiones legislativas con una oración pronunciada por un representante del estado. capellán protestante pagado, así como el derecho de la ciudad de Pawtucket, Rhode Island, para exhibir una escena de la natividad frente a su ayuntamiento.

Burger también dificultó que los tribunales federales decidieran sobre los reclamos de derechos civiles y libertades civiles. El tribunal de Burger aumentó el número de funcionarios que no podían ser demandados (tener una demanda judicial en su contra) por daños (pago a una persona o personas que sufrieron una pérdida o lesión) por violar los derechos constitucionales de los ciudadanos. El tribunal también dificultó que los ciudadanos presentaran demandas colectivas, juicios en los que una o más personas demandan en nombre de un grupo grande cuyos miembros han sufrido una injusticia o desigualdad.

Legado de reforma

A pesar de ser menos receptivo a los reclamos de derechos civiles y libertades civiles, el tribunal de Burger no fue tan diferente del tribunal de Warren como algunas personas esperaban que fuera. Aunque a menudo criticaba el trabajo de la corte de Warren, la corte de Burger no lo deshizo. Ninguna de las decisiones importantes de la corte de Warren fue revocada. Incluso en el área del derecho penal, el tribunal de Burger limitó el efecto de los fallos del tribunal de Warren, en lugar de anularlos.

Deja un comentario

Pin It on Pinterest